首先，审查股权代持协议是否有效。股权代持协议是实际出资人对股权享有民事权益的基础，若股权代持协议无效，则其民事权益将无从谈起。《公司法解释（三）》第二十四条第一款对股权代持协议的效力作出了明确规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效”。由此可见，股权代持协议原则上是有效的，除非该协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。因此，在审查股权代持协议的效力时，应着重审查该协议是否存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。
 

其次，审查实际出资人是否具备股东资格。实际出资人具备股东资格，是实际出资人对股权享有民事权益的关键。判断实际出资人是否具备股东资格，应重点审查实际出资人是否实际出资、其要求显名是否取得公司其他股东过半数同意。《公司法解释（三）》第二十二条以及第二十四条第三款对此予以明确。第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权，应当证明其依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”。第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

对于实际出资人要求显名是否取得公司其他股东过半数同意的认定标准，《九民纪要》第二十八条予以进一步明确：“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。”由此可见，取得公司其他股东过半数同意，既包括明示同意，也包括默示同意。如果公司过半数的其他股东知道实际出资人已实际出资、且对其实际行使股东权利未提出异议，则为默示同意。实际出资人行使股东权利包括以下两种情形：一种是由名义股东代为行使股东权利，即由名义股东向过半数的其他股东披露实际出资人的身份，并明确表示自己是按照实际出资人的指示行使股东权利，过半数的其他股东知悉上述情况且未表示反对。另一种是实际出资人撇开名义股东，直接参与到公司的决策与经营管理当中，实际出资人与其他股东共同进行决策经营，过半数的其他股东对此予以接受。

那么，实际出资人应如何举证证明公司过半数的其他股东知道其实际出资以及对其实际行使股东权利未提出异议呢？笔者认为，前者属于积极事实，后者属于消极事实。对于积极事实，实际出资人可通过股权代持协议、相关决策文件、银行转账流水、函件、聊天记录等证据来证明过半数的其他股东知道其实际出资的事实。对于消极事实，实际出资人主动证明过半数的其他股东对其实际行使股东权利未提出异议是十分困难的。因此，只要实际出资人能够证明自己行使股东权利的状态一直在持续，如仍正常从公司分配利润、仍在参与公司的经营管理、仍在参与公司的重大决策，则可以推定过半数的其他股东对其实际行使股东权利未提出异议。